Quarta-feira
17 de Julho de 2019 - 
ADVOCACIA PREVIDENCIÁRIA
ADVOCACIA TRABALHISTA

Controle de Processos

Notícias

Novidades

Deixe o seu e-mail para te enviarmos notícias.

Cotação Monetária

Moeda Compra Venda
DOLAR 3,76 3,76
EURO 4,22 4,22

Previsão do tempo

Hoje - Montes Claros, MG

Máx
31ºC
Min
16ºC
Predomínio de

Quinta-feira - Montes Cl...

Máx
27ºC
Min
14ºC
Parcialmente Nublado

Sexta-feira - Montes Cla...

Máx
26ºC
Min
11ºC
Predomínio de

Sábado - Montes Claros,...

Máx
25ºC
Min
11ºC
Predomínio de

Hoje - Monte Azul, MG

Máx
33ºC
Min
16ºC
Predomínio de

Quinta-feira - Monte Azu...

Máx
29ºC
Min
16ºC
Parcialmente Nublado

Sexta-feira - Monte Azul...

Máx
27ºC
Min
13ºC
Predomínio de

Sábado - Monte Azul, MG

Máx
25ºC
Min
12ºC
Predomínio de

Hoje - Porteirinha, MG

Máx
33ºC
Min
14ºC
Predomínio de

Quinta-feira - Porteirin...

Máx
28ºC
Min
16ºC
Parcialmente Nublado

Sexta-feira - Porteirinh...

Máx
28ºC
Min
12ºC
Predomínio de

Sábado - Porteirinha, M...

Máx
25ºC
Min
11ºC
Predomínio de

Hoje - Jaíba, MG

Máx
34ºC
Min
13ºC
Predomínio de

Quinta-feira - Jaíba, M...

Máx
30ºC
Min
15ºC
Parcialmente Nublado

Sexta-feira - Jaíba, MG

Máx
28ºC
Min
12ºC
Predomínio de

Sábado - Jaíba, MG

Máx
28ºC
Min
11ºC
Predomínio de

Hoje - Janaúba, MG

Máx
33ºC
Min
16ºC
Predomínio de

Quinta-feira - Janaúba,...

Máx
28ºC
Min
16ºC
Parcialmente Nublado

Sexta-feira - Janaúba, ...

Máx
28ºC
Min
13ºC
Predomínio de

Sábado - Janaúba, MG

Máx
26ºC
Min
12ºC
Predomínio de

Cotação da Bolsa de Valores

Bovespa 0,92% . . . .
Dow Jone ... % . . . .

Juízes do Trabalho questionam novas regras inseridas na Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro

A Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho (Anamatra) ajuizou no Supremo Tribunal Federal (STF) a Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 6146 contra dispositivos da Lei 13.655/2018 que incluíram no Decreto-Lei 4.657/1942 (Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro) medidas sobre segurança jurídica e eficiência na criação e na aplicação do Direito Público. O relator da ação é o ministro Celso de Mello. O artigo 20 do decreto prevê que, nas esferas administrativa, controladora e judicial, não se decidirá com base em valores jurídicos abstratos sem que sejam consideradas as consequências práticas da decisão e que a motivação demonstrará a necessidade e a adequação da medida imposta ou da invalidação de ato, contrato, ajuste, processo ou norma administrativa, inclusive em face das possíveis alternativas. De acordo com o artigo 21, a decisão que decretar a invalidação de ato, contrato, ajuste, processo ou norma administrativa deverá indicar de modo expresso suas consequências jurídicas e administrativas e deverá, quando for o caso, indicar as condições para que a regularização ocorra de modo proporcional e equânime e sem prejuízo aos interesses gerais, não se podendo impor aos sujeitos atingidos ônus ou perdas que, em função das peculiaridades do caso, sejam anormais ou excessivos. Por sua vez, o artigo 22 estabelece que, na interpretação de normas sobre gestão pública, serão considerados os obstáculos e as dificuldades reais do gestor e as exigências das políticas públicas a seu cargo, sem prejuízo dos direitos dos administrados. Já pelo artigo 23, a decisão que estabelecer interpretação ou orientação nova sobre norma de conteúdo indeterminado, impondo novo dever ou novo condicionamento de direito, deverá prever regime de transição quando indispensável para que o novo dever ou condicionamento de direito seja cumprido de modo proporcional, equânime e eficiente e sem prejuízo aos interesses gerais. Para a Anamatra, os novos dispositivos impõem que os magistrados atuem sem provocação das partes e em substituição tanto ao Executivo, para atuar em nítido caráter consultivo, quanto ao Legislativo, o que exorbita da atividade jurisdicional e das competências do Judiciário. “Tais normas não podem ser consideradas constitucionalmente válidas, diante dos princípios da inércia de jurisdição, do devido processo legal, da separação de poderes e da independência do Judiciário”, afirma. Na avaliação da associação, o Judiciário não pode proferir decisão sem a devida provocação das partes, nem “”exercer juízo de futurologia” sobre as consequências das decisões, sobre as alternativas existentes ou sobre os obstáculos e dificuldades para lhes dar cumprimento sem a indicação das partes nesse sentido. A entidade alega ainda que o Judiciário não pode substituir a administração pública para o cumprimento da lei, por meio de ordem judicial. A Anamatra requer que se dê interpretação conforme a Constituição a expressões do artigo 20 do Decreto-Lei 4.657/1942 e aos artigos 21, 22 e 23, pois violariam o princípio da separação de Poderes.
18/06/2019 (00:00)
© 2019 Todos os direitos reservados - Certificado e desenvolvido pelo PROMAD - Programa Nacional de Modernização da Advocacia
Visitas no site:  1075796
Pressione as teclas CTRL + D para adicionar aos favoritos.